2016年1月6日 星期三

「工業發展與環境正義的省思」教育論壇隨記

南風攝影展攝影師鐘聖雄(彰化人)


教育從未讓我們想要認識家鄉,往往都是發生問題了之後才會關心。
從國光石化開始關心故鄉
以攝影訴說故鄉的故事

到車站隨機找100人來問是否贊成國光石化,約有七成反對。問街上做生意的人,他們說不方便回答這個問題。關掉攝影機後才說由於開發政治人物才有機會賺錢,有權有勢的人都是支持的。所謂的不方便講,不方便的是怕被權勢盯上,只能吞下自己的辛酸委屈與想法。

彰化台西村幾乎是台灣偏鄉在經濟發展下被犧牲遺棄的縮影
工業汙染是立體的、水源剝奪、空氣汙染。
由於海水淡化技術昂貴,六輕要求政府從濁水溪上游蓋攔河堰,奪走了農民漁民的用水,迫使他們只能使用地下水,而地層下陷的汙名就由農漁民所承擔。

南風吹來了汙染、但南風怎麼有錯,錯的是什麼呢?

台大公共衛生學院 詹長權老師
空氣汙染對人體健康危害及預防對策

若食安事件讓台灣如此緊張,怎麼會忽視空氣汙染呢?
一天你能吃多少東西,卻需要呼吸多少的空氣??
從前病從口入,現在病從鼻入。
空氣不改善,以後就會出現加氣站,呼吸新鮮空氣變成需要花錢才能夠得到。
城鄉有福不同享,有難不同當。都會區享用資源,偏鄉活在汙染之中。
空氣汙染無時無刻都在吸
台北市只有早上4~6點的時間符合國際空氣標準適合運動,其餘時段空氣都充滿著大量廢氣。
政府如何讓空氣品質改善到有更多時段適合市民運動。
台灣每年約三萬人是被空氣汙染所殺死

王永慶與陳定南的辯論
陳定南說:「若讓六輕到宜蘭,他就成為宜蘭的罪人」
歷史證明他是正確的



臺北市立大學 徐榮崇老師
工業發展下的環境省思

人類中心思想一直皆為發展的中心,
工業時代的便利
過去尚未擁有環境倫理的概念,
人的存在完全依附在自然體系的正常運作,人嘗試利用自然、駕馭自然甚至改變自然,為了符合自我期望、改造原有棲地、地形地貌、野生物種、造成大自然嚴重破壞。

人要過怎樣的生活?
台灣垃圾分類的成功,教育
「更好的生活?」怎樣的方向才是對的??


日月光、台塑、水泥業都有在做不少環境教育的事情,但也同時

NGO 兩個方向
1.不與惡魔為伍
2.企業為有心改善的惡魔,嘗試著去教育他們。

便利的生活產生了空氣汙染、土壤汙染、水汙染、廢棄物汙染,給了誰???
各人自掃門前雪、莫管他人瓦上霜。
最後總是落到偏鄉去「怎麼能夠放在人多的地方!?

台灣環境影響評估缺乏「社會影響評估」
Tw環境運動1970年開始分為「激進」、「組織」兩類
激進-指出政府和遊走法律邊緣
環境不正義類型
程序不正義(procedure inequite)
        五個基本權利
1)充分資訊的權利(2)公開聽證的權利(3)民主的參與及社區團結(4)賠償的權利(5)污染清除與被破壞環境復原。
地理性不正義
        鄰避設施->依【最小抵抗途徑】前往偏鄉地區(偏遠鄉鎮、島嶼、海邊、山地)
社會性不正義
「偏遠地區」民眾與族群除了經濟條件較為欠佳之外,他們往往也是教育成就較為低落以及社會資本較為欠缺的一群人;在這些多重的不利社會條件之下,他們便容易成為環境不正義事件的犧牲者。

        平等與正義??

            Capitalism-資本主義

環境經濟
環境經濟學研究如何充分利用經濟槓桿來解決對環境污染問題,使環境的價值體現得更為具體,將環境的價值納入到生產和生活的成本中去,從而阻斷了無償使用和污染環境的通路,經濟槓桿是目前解決環境問題最主要和最有效的手段。

生態經濟
人類經濟與自然生態間的共同演化和互相依存的關係[2]。有別於環境經濟學,環境經濟學是對環境的主流經濟分析,生態經濟學則把經濟視作為生態系統下的子系統,並強調保存天然資本

2015年10月29日 星期四

【阿蝦攝影展】 Langasan Theatre Singing in Hehuan Mountain – Light & Color


  今年冉而山劇場(Langasan Theatre)在前進亞維儂前步行上合歡山,在2015/06/05~06這兩天,我們前往大禹嶺山上ㄧ步一腳印地排演!在山上的我們繼續行走!克服高山氧氣的壓力,雙腿綻放的肌耐力,我們來到了3158的高山中!我挑選了十一張照片,與大家分享滴滴答答,風中、太陽中,分秒經過的那些一瞬間...滿滿的祝福,獻給每一位與我相識或尚未相識的朋友們。

展場地址:國立台灣師範大學公館分部圖書館二樓
展出時間:2015.11.1~12.31

冉而山劇場(Langasan Theatre)
Adaw Palaf Langasan

Amale Gadhu
Anu Anukaliting
WaWa Liu
Sayum Sa Sayum Sa
Zuvonne Yao
張含雅
曾光新
詹依度
黃岡
周邦蓉
朱苡稐
吳顯堂
廖賢慧


網路攝影展
Singing in Hehuan Mountain - Black&White
https://www.flickr.com/photos/27097468@N04/albums/72157653769360390

Singing in Hehuan Mountain - Colors
https://www.flickr.com/photos/27097468@N04/albums/72157653764797389

2015年6月7日 星期日

蝦想:為什麼我對大陸人在台灣可以用信用卡買房子有很多的擔心

  房價過高,國人普遍買不起自己家鄉附近的房子是眾所皆知的事情。往往社會上習慣用【有競爭力就能購買,沒競爭力的要更努力】的論調來說明這個狀況。
  當然有資金進入台灣對【經濟】來說短期間來說會有幫助,但2014年美國紐約時報的報導提出【2007~2008年的金融危機是因為巨大的房地產泡沫化所引起的】*1,所以我們除了看見眼前的利益以外更需要參考一下國外的案例來想一下開放大陸人來台灣買房的副作用。
以澳洲為例,根據房地產資料供應商Corelogic RP Data資料顯示,今年至4月,光雪梨的房價就大漲14.5%;有越來越多澳洲民眾擔心富有的亞洲人炒高房價,使得澳洲人買不起房子。】*2
這個狀況在大陸客來能夠光明正大來台灣買房子之前就已經出現了,絕大多數的台灣人都為了要買房子而背上幾乎一輩子不吃不喝都還不完的債務。當然偶而也會有便宜的房子,只是買得起的房子越來越少。光從最便宜的農地都越來越貴,貴到想種田的人買不起也反應出現在的危機。
台灣農村陣線研究員陳平軒表示,太多北部「好野人」跑去鄉下去搶地,導致年輕農民買不起地、租不到地。租金也因農舍炒作越來越高,地主甚至寧可賣農地蓋豪華農舍,也不願把農地租給年輕人返鄉務農。】*3
光從台北的有錢人到宜蘭買地都造成了這種影響了,對於大陸來台灣買地買房子,我們更不可不小心謹慎。
再者房地產對經濟帶來什麼幫助以及副作用呢?我很認同下面這篇文章的想法與你分享。

房地產對於提升經濟成長力實際上是灌水效果,如果民間和社會的購買力跟不上房地產的漲幅,而房地產價格還在上升,那麼房地產飆漲這個成本,就會吸乾整個社會,排擠民間內需消費,因為所有產業幾乎都需要土地,房價增高會導致企業擴廠成本增加,企業壓縮雇員需求,勞工平均收入減少降低消費,企業銷售量降低,企業利潤降低,企業把錢投向房地產,然後房價升高,惡性循環。】*4

房地產所帶來的好處是只對有投資的人受益,但是所帶來的內需消費的提高卻是危及所有生活在這塊土地上的人,所以對於越來越高的房價勢必會對社會中的弱勢造成壓迫甚至是排擠。
總之,希望透過這樣簡單的討論,大家對於台灣的問題能夠有更多的關心與在意。雖然我的論述也不見得多好,但總是拋磚引玉,希望大家能夠見微知著,從小地方思考到更廣泛更長久的發展,我認為會對我們的未來以及台灣下一代找出更好的出路。


2015年3月27日 星期五

科學??偽科學??一點感想~

  摘錄內文【一個人不論是擁核或反核也都是很正常的。然而,當你跟人辯論、試圖說服別人的時候,先把所有質疑你的人都說是刁民,然後出現這麼多情緒字眼,就代表僅僅只是停留在最下層次的「吵架」,而不是在傳播理念,連辯論都稱不上】

  對於科學我們應該以怎樣的觀點去看待呢?現在我們常見到以科學與真相為名,指責與其論述不同觀點的人造假或是偽科學。先把兩方所支持的論點放到一旁,我認為真正重要的並非去指責誰的是偽科學,而是兩方的論點到底影響了這個社會什麼?


  在網路上我再找關於偽科學的資料時看到一篇Michael Shermer*1在科學人雜誌中寫【什麼是偽科學?】*2提到【美國普林斯頓大學的科學史家戈丁在他即將出版的新書《偽科學戰爭》中補充道:「歷史上從來沒有人自稱偽科學家的。不會有人一早起來對自己說『我要到我的偽實驗室去做一些偽實驗,取得偽事實來證明我的偽假說。』」戈丁還提供了許多詳細的例子說明:「個別的科學家(相對於整體的『科學社群』)只有在感覺自己遭到威脅的時候,才會把某個學說打成『偽科學』。這種威脅不一定來自新觀念本身,也可能是來自那些觀念所代表的科學權威、所能運用的資源,以及其他更廣泛的社會風潮等。如果某人沒有感受到威脅,也就沒有必要對他認定的偽科學給予重擊;反之,他會繼續自己的工作,樂於忽視其他怪誕想法。」】


  在他Ted的演講【Why people believe weird things】*3中提到「在所有科學裡,我們尋求一種平衡介於數據與理論之間」、「有問題的理論是,你的理論可能充滿認知偏見」


  正如我們常常提到某某某並非XXX專業時,其實往往忽略掉XXX專業是否真的能夠解釋所有的論點以及問題呢?例如營養的食物與美味的食物並非必然相等,但並非沒有共同點能夠讓我們做出兼顧營養與美味的料理。所以我們是否能夠跳脫出單調的【支持】或【反對】的選擇,嘗試著去找尋背後共同的期望與理念。我想這是我們還在努力的:)


  精彩的除了文章本身以外,底下的留言討論也是值得大家看看然後想想。有的人認為該篇文章是對核能流言終結者的汙衊,也有人有不一樣的想法。但是我想正因為大家有機會討論,所以我們才能夠找尋出更多的可能性而非單純的一言堂:)


再跟大家分享一段朋友看完文章後的感想,文章如下

大致還不錯,但是作者不免於一些盲點,有幾點可以說說。


首先,作者提到科學真理。科學尋找「真理」,這是以前科學史的命題,科學家給自己皇袍加身。現在比較長進的科技史比較不這樣談,而是談「知識」的形成,這就要經過「協商」,做實驗生產論文的過程就在協商,同儕審查也是協商的一環。廣義來說科學知識要經過「社會過程」才能產生「形成或發現科學知識」的共識。


其次,回到科學知識的普及化問題意識,這假設一群科學菁英形成共識後,如何說服以為知識普普納稅人相信的過程,就是如何將科技知識轉成淺顯易懂的文字讓這些社會組的能夠恍然大悟啦,大家就會了解重力場,弦論,量子物理這些到底是甚麼啦。這是一種迷失,學界稱之為「赤字模型」,以為大家科學素養不足,這一樣走不出科學救國救社會的傳統。


文末講到重點,信任。科技與社會的衝突不在科學知識不夠普及,而是科技人壟斷資源,霸佔解釋權,用科技製造社會問題,卻無法與社會溝通,面對科技爭議只會把實驗室淨化的結果當作神符,以為燒灰加水要大家喝下就萬事OK,常常不願意攤開真實結果,迴避問題,因此失去社會信任。例如面對科技污染,公民自立救濟而來的知識過程總不被科學社群認真對待,其實這就是科學知識,面對社會問題的科學知識才會健康,否則,那是蒼白無力的知識,後者了只能為科學家自身向社會搶奪有限的科研經費而已。


*1:美國科普作家,強調科學懷疑的重要性。
http://en.wikipedia.org/wiki/Michael_Shermer

*2:科學人雜誌網站

http://sa.ylib.com/MagCont.aspx?Unit=columns&id=1844

*3:【Why people believe weird things】

http://www.ted.com/talks/michael_shermer_on_believing_strange_things#t-300772

2015年3月5日 星期四

穹顶之下-我們都生存在同樣的一個世界之中



===摘錄自影片<穹顶之下>===
柴靜:環保部門有這個義務權力
油店老闆:「你有這義務但沒這權力」
這句話,道出了某種事物的本質。
=======================


  在看這部以演講模式所拍攝的紀錄片中,我中斷了好幾次...這影片中所包含的訊息與畫面,令我回想起當初讀越多環境汙染相關的資料時所感受到的一種絕望感...我們像是失控的火車頭,一路衝向斷崖去,但我們似乎已經過了那個煞車的臨界點。似乎已經來不及了的焦慮感,曾有一段時間一直讓我睡不好覺,因為那就根本否定了我所努力的方向以及一直以來所做的事情。直到後來偶然與一位環境教育的前輩聊天時,我把這個苦惱告訴了他,他告訴我說以他自己的觀察與判斷,他覺得台灣的生態環境早就無法恢復到以前的狀態了。我問他說:「如果回不去了,為了什麼,還一直在環境教育上努力呢?」他笑了一下說:「啊~不然咧?」就開了其他的話題沒有在談到這一塊。之後我想了很久很久,我認為或許這就是一種明知不可為而為之的態度。做了機會可能有0.000001%的機會能改變,但不做的機會就是零。為啥不做呢?既然我們放不開的話。後來就對這個疑惑找到了一個屬於自己的答案,就做吧。
  曾經有人說專制政權的好處是上行下效,由上而下的命令比較能夠發揮效果。但是...在這個影片當中,卻充斥著我們台灣也有的問題。大到不能倒的企業、合格但卻汙染重重、有法規卻沒執行權等等等...

無論在怎樣的體制下,【人】,始終才是真正的問題來源。

  在柴靜的影片中裡面所產生的霾害的照片讓我想起六輕旁的麥寮...六輕問題我想有許多報導*1都有述說就不贅述了。請大家參考環資的網站新聞報導或是六輕工安事件資訊網*2中的紀錄。
如果我們現在不改變,或許影片的畫面就是台灣未來的模樣。


經濟發展到底要發展到怎樣的程度呢?

  台灣有全世界最大的火力發電廠,相信對空氣的危害度也很高,一些支持核能的朋友也常提到為什麼大家不願意支持對具有排碳少很多很多的核電廠。(就我而言對於核廢料後續處理到底又會排出多少的碳?是否能有一個不受地殼運動影響,萬年不變動的最終處置場安放核廢料?核災風險評估嚴重被低估,並非真正的狀況?目前人類技術到底有沒有辦法解決核災影響?在這些問題還沒被回答之前,我還是無法支持核能)我能夠明白他相信著什麼,但也明白不能夠全部人都去支持某一項技術,而不去考慮替代方案是什麼...但這個替代方案是什麼呢??對我來說還是從人們的行動開始改變起。我覺得,我們其實並不是真的需要消耗這麼多的能源。前天在社區環境教育的課中,順美老師與我們分享看了一部紀錄片the power of community: How Cuba Survived Peak Oil*3

  從中我看到若人們願意改變,其實我們並不是沒有機會。就是需要大家共同認同這樣的理念以及發展。我們可以做的更多,而不是只剩下對自然的掠奪,對生態的掠奪,對生命的掠奪,對人的掠奪。我認為節能並不等於經濟衰退,而是如何有效率的使用,合理的在使用資源來維持現有的舒適度,才是我們談論環境保育以及永續發展的用意。很多人誤會了,誤會說談環保都不關心人,只關心那些花花草草野狗野貓牛啊羊啊熊啊等植物動物。其實所謂的救地球,是救地球上的人啊...
  到影片的2/3幾乎都是讓人低頭,感到無力的案例。但是到了後面,柴靜開始提到英國的倫敦也曾經是霧霾之都*4,而洛杉磯在1940年代也發生過光化學煙霧事件*5。這兩個城市至今,環境已有了大規模的改善而且他們的經濟並沒有隨之削弱,反而更加改善。


  最後我引用穹顶之下影片中的話語作為結語,希望我們都能夠做出最好的判斷與決定,雖然不是每個人都是這方面的專家學者。但是我想,做出一個能夠符合自己道德良知判斷的行動。那必然就是一個好的嘗試的。但願每個人的小小努力,將改變這世界,讓祂更加美好。

====
城市給了我們個人的自由
也給了這個國家三十年來的繁榮
未來還會有三四億人要進城
這個必然到來不可避免
他們會給這個國家帶來不可思議的文明和財富
但是假如用投資拉動工業和拉動城市發展的模式不改變的話
結果會是什麼...
====
*1-台塑六輕
*2-六輕工安事件資訊網
*3-The Power of Community. How Cuba Survived Peak Oil 影片
*4-1952年倫敦煙霧事件
http://zh.wikipedia.org/wiki/1952%E5%B9%B4%E4%BC%A6%E6%95%A6%E7%83%9F%E9%9B%BE%E4%BA%8B%E4%BB%B6
*5-美國洛杉磯光化學煙霧事件
http://www.people.com.cn/BIG5/huanbao/56/20011128/614777.html