在臉書上一位好友蝴蝶效應看見了我提廢核行腳的活動，他留了一段話說：「我要非核，但我更不要火力發電我立即災難~期待所有癈核行腳的朋友"都"能節能減碳並且以使用者付費心態支持以原價買回綠電~是""都""，不是少數人哦~」引發了我下面的感想
我們都在尋求一條與自然共好的生活模式，對我來說節能減碳是大家一起需要做的事情，僅對於單一立場要求與限制，我認為不夠完整。這種感覺或許就像是要求支持核能的人每個人家裡""都""要擺放幾綑高階核廢料及幾桶低階核廢料一樣。
推廣議題很重要，自身的行動也不可忘掉。我想這應該是他的話語中所要提醒的，但過於極端的強迫每個人都要怎樣怎樣，我覺得是過於強人所難。我認為重要的是那顆對環境問題有所覺知的心，大的到核能真的能節能減碳嗎?把興建過程、發動過程、核廢料處理、核電廠報廢過程所產生的碳來計算的話，也是會排放非常大量的碳，但如何才能完整地比較核能發電與火力發電排碳量，我認為這又是另一個很大的問題。小的到自身如何盡量以有效率地使用能源，如時間允許下，走路１０分鐘內就可以到的地方就散散步走過去，不用一小段路就要騎機車前往。也是一種節能減碳的方法
若核能如此節能減碳，為何許多國家如德國、瑞典在能源政策上都以發展綠能為主而非核能呢?但目前綠能還在發展階段，尚未能夠完全取代傳統發電方式，所以需要與不同的發電方式共同存在。在綠能發展的過程當中，難道不需要全部的人一起來支持嗎?何必僅要求支持廢核的人呢?
當我們太靠近一邊時，就容易忽略掉另外一邊的狀況。所以我認為節能減碳與核能潛在危機，這似乎是再問說水與空氣什麼才重要，只能要你選一樣，不重要的就不給你。這樣的方式是有偏頗的。
缺了水與空氣我們都活不下去，節能減碳很重要，但若僅壓在提倡廢核的人身上我認為不是這麼的恰當。重要的是大家一起來做這件事情，會更有效果也更棒~不是嘛:D
與大家分享一篇文章【綠能德國溫暖了核電法國】
http://panhan3.pixnet.net/blog/post/36832023
摘錄內文中我覺得很關鍵的字句:
1.因應氣候變遷帶來的震盪風險，政府有義務協助人民，並要求商業界負起責任，聰明有遠見且負責任的國家，都投資並鼓勵建築物維修，而非沉溺於大興土木，來強化室內外溫度隔絕能力。
2.政府當然不能「不教而殺」，德國鄉鎮公所層級負責公用事業的城市工場，提供建築物熱量散失的檢測服務，到府檢查你家的牆壁、窗戶還是屋頂，哪裡是漏熱大洞，對於家用暖氣並提供節能改善建議。為了節能所作的建築物修繕，不只省了自己荷包，其費用還可以抵稅，有些地方政府還提供獎助。
3.台灣政府推行的節能減碳，除了訴諸個人道德，放大自備碗筷等瑣碎生活細節，便是可能導致反效果的家電換新補貼，綠建築給予容積獎勵也是如出一轍的錯誤政策，更大量淪為政商漂綠的宣傳。真正能引導結構性改變的能源稅，財政部遲遲不推動，環保署則偏愛易生弊端的碳交易。
--
改變既有能源政策，需要每個人一起來思考，也需要公民行動督促政府作能源轉型。綠能或許目前尚未成熟，如同在山地間說小樹能量長不出果實就把樹砍了來種蔬菜，結果颱風來了，我們所得到的是因缺乏樹根穩固土壤而造成的土石流。
每件事情的開始，都不是如此美好，改變是困難的，而且是未知的。沒人能夠真的知道那一個才是真正正確的方向，所以需要多元思考，多元行動。責任不是在特定族群身上，而是全民意識，全民行動。我們一起來討論關於能源的議題吧!!
沒有留言:
張貼留言